Верховный суд пояснил, как правильно оценить ущерб при ДТП

Судьи указали на необходимость расчета компенсации по рыночной стоимости транспортного средства.

На днях Верховный суд РФ вынес решение, которое может повлиять на выплаты страховых компаний в случае ДТП. Об этом пишет портал «За Рулём».

В конце апреля 2015 года мотоциклиста Володина сбил автомобилист, которого сотрудники Госавтоинспекции на месте признали виновным в ДТП. Водитель двухколесного транспортного средства практически не пострадал, однако его «стальной конь» был полностью уничтожен. При этом мотоцикл был куплен всего три дня назад.

Пострадавший обратился  за возвещением убытков как в свою страховую компанию, так и в СК виновника аварии, так как максимальная сумма премии составляла 400 000 рублей, а байк приобретался за 650 тысяч. При этом у автомобилиста было расширение по ОСАГО до миллиона, и мотоциклист надеялся получить возмещение по расширенному лимиту, однако получил отказ. Страховщики заявили, что «отсутствуют надлежащим образом заверенные документы».

Володин за свой счет провел независимую экспертизу, которая установила, что восстановлению байк не подлежит, а средняя рыночная стоимость такого аппарата составляет 1 156 300 рублей. При этом стоимость годных остатков равна 148 989 руб. Иными словами, мотоциклист мог претендовать на разницу в размере 1 007 311 руб.

С этими данными пострадавший обратился в суд, однако в первой и второй инстанциях ему отказали. Решение мотивировали суммой, указанной в договоре купли-продажи, а также тем, что за три дня владения техникой она не может вырасти в цене.

«Возмещению подлежат убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, которую надлежит исчислять в размере суммы, за которую мотоцикл был приобретен, т.к. с момента приобретения мотоцикла прошло три дня, доказательств, что в этот период истцом были произведены какие-либо финансовые вложения в увеличение стоимости мотоцикла, не имеется», - говорится в постановлении суда.

В итоге суд первой инстанции постановил взыскать со страховой компании Росгосстрах, в которой застрахован мотоциклист, 400 000 рублей, а с компании виновника ДТП, РЕСО-Гарантия, еще 250 000 «деревянных». Во второй инстанции решение поддержали.

При этом говорится, что сотрудники обоих судов не приняли во внимание результаты независимой экспертизы и не назначили проведение новой.

Володина такой результат не устроил, и он обратился в Верховный суд РФ. И там судьи встали на сторону истца, а игнорирование заключения независимых экспертов в высшей судебной инстанции посчитали уклонением от своих прямых обязанностей по всестороннему изучению обстоятельств дела.  

ВС постановил, что при определении ущерба стоит исходить из реальной стоимости имущества на рынке, определяемой на основе спроса и предложения в данный момент времени. При этом сумма, указанная в договоре купли-продажи, приниматься во внимание не должна. Ведь продавцу могли, например, срочно понадобиться деньги, и он продавал технику сильно дешевле реальной стоимости. В этом случае покупателю просто повезло. При этом второй раз найти аналогичный товар за ту же сумму он, вполне вероятно, уже не сможет. Ну а закон при гибели имущества требует компенсации в размере его действительной стоимости.

Верховный суд отменил решение нижестоящих инстанций и отправил дело на повторное рассмотрение.

 

Материалы по теме:

Верховный суд пояснил, что считать нечитаемыми номерами
Водитель в Верховном суде добился возмещения за незаконный штраф
Верховный суд сделал пояснение по оставлению места ДТП
Верховный суд дал важное пояснение по ОСАГО

При копировании материалов ссылка на первоисточник обязательна.

1 324

0

Поделиться в соц. сетях

 

Чтобы оставить комментарий, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

Комментариев нет.